听力下降就去配助听器，配它的理由是听得见，不是防痴呆

「戴助听器能防痴呆」这个说法目前没有立住。一项近千人的三年试验，总体上没有做出差别。只有在本来认知下降风险就偏高的那部分人里看到了差别。所以配助听器的理由是当下听得见、能和人说话、过马路能听见车，不是为了几十年以后的脑子。

助听器几千到几万元，多数要自费。要验配，还要来回调试几次。

ACHIEVE 试验在美国 4 个社区做，纳入 977 名 70 到 84 岁、有未经治疗的听力损失、没有明显认知障碍的人。随机分成两组，一组接受听力干预（听力咨询和配助听器），一组接受健康教育对照，每 6 个月随访一次。主要终点是 3 年的整体认知评分变化。合并两个来源人群的主要分析里，两组没有显著差别：听力干预组 −0.200（95% CI −0.256 到 −0.144），对照组 −0.202（95% CI −0.258 到 −0.145），差值 0.002（95% CI −0.077 到 0.081），P=0.96。一项预设的敏感性分析显示，干预效果在两个来源人群之间存在差异（交互作用 P=0.010）。来自那项长期心血管健康观察研究的参与者年龄更大、认知下降的危险因素更多、基线认知分更低。在这部分 238 人里，听力干预组 3 年的认知下降少了 48%（差值 0.191，95% CI 0.022–0.360，P=0.027）。另外 739 名新招募的健康志愿者里，两组没有显著差别（差值 −0.061，95% CI −0.151 到 0.028，P=0.18）。研究者的结论是，听力干预可能在认知下降风险较高的人群里减少 3 年的认知变化，在风险较低的人群里则不能。试验没有报告归因于研究的严重不良事件

争议：「助听器让认知下降少了近一半」这个说法，数字来自这项试验里 238 人的一个亚组，不是它的主要结果，主要结果是两组没有差别。「配助听器」和「防痴呆」要分开看：前者该做，后者别当成理由。听力残疾考生高考可以免外语听力，见本节第 13 条（合理便利）。有听力障碍的人开车应当佩戴助听设备，见本节第 15 条（C5）。

Lin FR, Pike JR, Albert MS, et al.; ACHIEVE Collaborative Research Group (2023). Hearing intervention versus health education control to reduce cognitive decline in older adults with hearing loss in the USA (ACHIEVE): a multicentre, randomised controlled trial. Lancet, 402(10404):786-797. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)01406-X