做饭、取暖不烧煤和柴,换成电或燃气
原作 eternity4719 · 源版本 · 本站提供阅读编排。分级与来源说明 ↗
以下为原文观点;证据分级沿用原作者,未经本站逐条独立核验。
说人话
做饭烧煤或烧柴的人,同期死亡的概率高约一成;取暖烧煤柴的高约 14%。已经改用电或燃气的人,比还在烧煤柴的人死亡概率低 13%–33%。
本条梗漫画 · 展开看图
放大看梗把日常习惯放在同一张长账单上看。
看文字版包袱
- 我可重视健康了。
- 先看看每天在做啥。
成本:要花掉什么
农村家庭要换灶具,加上燃料费,一年几百到上千元。换一次就完事,不长期占时间。城里人基本已经是电或燃气了。
收益:能换回什么
中国有一项慢性病往后跟踪的研究,只记录、不分组,27.1 万名没有心血管病的成人。做饭用煤柴这类固体燃料的人,死亡风险比用电或燃气的人高约 11%(HR 1.11)。取暖用固体燃料的人高约 14%(HR 1.14)。已经从固体燃料换成清洁燃料的人,和还在烧的人比,做饭这项低约 13%(HR 0.87)。取暖这项低约 33%(HR 0.67)。室外的 PM2.5 另有一笔账。把 104 项跟踪研究合起来算,长期吸到的浓度每高 10 µg/m³,自然原因死亡风险高约 8%(RR 1.08)。自然原因就是非意外的病死。
适用条件、限制与争议
这类研究只是跟踪记录。换了燃料的家庭往往也更富裕,「风险降到 0.67 倍」这个数里混着家境的影响。至于室外的 PM2.5,个人能做的有限,无非是搬家、戴口罩、用净化器。空气净化器没有以死亡率为终点的研究,所以本节不给数字。
原始出处
Yu K 等 (2018). Association of Solid Fuel Use With Risk of Cardiovascular and All-Cause Mortality in Rural China. JAMA. https://doi.org/10.1001/jama.2018.2151;Chen J, Hoek G (2020). Long-term exposure to PM and all-cause and cause-specific mortality: A systematic review and meta-analysis. Environment International. https://doi.org/10.1016/j.envint.2020.105974
医疗、法律、金融和政策条目的适用条件可能因人、地区和时间不同。政策内容主要面向中国大陆,请结合原始文件与当地最新要求查阅。