少吃超加工食品（薯片、方便面、糕点、速食）
原作 eternity4719 · 源版本 · 本站提供阅读编排。分级与来源说明 ↗
以下为原文观点；证据分级沿用原作者，未经本站逐条独立核验。
说人话
超加工食品吃得最多的人，同期死亡的概率比吃得最少的人高约两成，心血管死亡高五成。不过这类证据被评为不太确定，数字要往回打折看。
本条梗漫画 · 展开看图
放大看梗把日常习惯放在同一张长账单上看。
看文字版包袱
- 我可重视健康了。
- 先看看每天在做啥。
成本：要花掉什么
不花钱，换着买而已。要自己做饭，或者花时间挑没怎么加工过的食材，每天都得占些时间。难在要长期对抗「方便就好」的惯性。
收益：能换回什么
一篇综述把多项汇总研究又合到一起算，这些汇总底下的原始研究都只记录、不分组。结果：超加工食品吃得多的人比吃得少的人，死亡风险高约 21%（RR 1.21），心血管病死亡高约 50%（RR 1.50）。这两项的证据分级分别是「高度提示」和「令人信服」。但按通行的证据打分法（GRADE）评，确定性是低或极低。
适用条件、限制与争议
争议在三点。这套分类（NOVA）把营养差别很大的食物划成了一类。它和含糖饮料、加工肉（第 7、18 条）大量重叠，分不清到底是哪一项在起作用。按通行的证据打分法（GRADE）评，等级也低。所以做到那两条之后，这一条还能多带来多少好处，说不准。反方的证据就是同一篇综述给出的低评级本身，目前没有得出相反结论的原始研究。所以先把第 7、18 条（不喝含糖饮料、少吃加工肉）做到，再看这一条。
原始出处
Lane MM 等 (2024). Ultra-processed food exposure and adverse health outcomes: umbrella review of epidemiological meta-analyses. BMJ. https://doi.org/10.1136/bmj-2023-077310
医疗、法律、金融和政策条目的适用条件可能因人、地区和时间不同。政策内容主要面向中国大陆，请结合原始文件与当地最新要求查阅。