高性价比人生指南人生避坑急诊室
English
返回指南首页

少吃加工肉(火腿、培根、香肠、午餐肉)

原文标注:有争议

原作 eternity4719 · 源版本 · 本站提供阅读编排。分级与来源说明 ↗

以下为原文观点;证据分级沿用原作者,未经本站逐条独立核验。

成本与收益速览
先看投入 成本 ↓
不花钱,甚至省钱,也不占时间。难在要少吃自己爱吃的那口。
再看原文收益 收益 ↓
把多项跟踪研究合起来算(只记录、不分组):加工肉吃得最多的那组,比吃得最少的那组死亡风险高约 23%(RR 1.23)。红肉合计高约 29%(RR 1.29)。没加工的红肉高约 10%(RR 1.10),但这一项没看出统…

说人话

火腿、培根、香肠吃得最多的人,同期死亡的概率比吃得最少的人高约两成。每天多吃一份加工肉,概率也高两成。

本条梗漫画 · 展开看图
人物推着装满养生包装的购物车,旁边的运动鞋和蔬菜正盯着他。 放大看梗
养生购物车满了,日常习惯空了。
100%查看原图 ↗

放大后可滑动查看画面细节。

正在载入清晰大图…

本站梗漫画 · 第 2 章养生购物车满了,日常习惯空了。

把日常习惯放在同一张长账单上看。

看文字版包袱
  • 我可重视健康了。
  • 先看看每天在做啥。

成本:要花掉什么

不花钱,甚至省钱,也不占时间。难在要少吃自己爱吃的那口。

收益:能换回什么

把多项跟踪研究合起来算(只记录、不分组):加工肉吃得最多的那组,比吃得最少的那组死亡风险高约 23%(RR 1.23)。红肉合计高约 29%(RR 1.29)。没加工的红肉高约 10%(RR 1.10),但这一项没看出统计上的差别。另一项汇总是按每天吃的量算的。加工肉每天多吃 1 份,死亡风险高约 23%(RR 1.23)。红肉每天多吃 1 份,高约 10%(RR 1.10)。

适用条件、限制与争议

争议。NutriRECS 指南用一套通行的证据打分法(GRADE),把这些研究评为「不太靠得住」。它只给了一句很弱的建议:照现在这么吃就行。双方争的是证据够不够硬,不是方向。没有研究说加工肉有好处。没加工的红肉影响小,也看不出统计上的差别。要管住的是加工肉。

原始出处

Larsson SC, Orsini N (2014). Red meat and processed meat consumption and all-cause mortality: a meta-analysis. American Journal of Epidemiology. https://doi.org/10.1093/aje/kwt261;Schwingshackl L 等 (2017). Food groups and risk of all-cause mortality: a systematic review and meta-analysis of prospective studies. American Journal of Clinical Nutrition. https://doi.org/10.3945/ajcn.117.153148;Johnston BC 等 (2019). Unprocessed Red Meat and Processed Meat Consumption: Dietary Guideline Recommendations From the NutriRECS Consortium. Annals of Internal Medicine. https://doi.org/10.7326/M19-1621(争议方 NutriRECS 指南)

医疗、法律、金融和政策条目的适用条件可能因人、地区和时间不同。政策内容主要面向中国大陆,请结合原始文件与当地最新要求查阅。